HULP GEVRAAGD

[g.goorman]

"Voor mij is het teveel: het past, dus moet het waar zijn. Ik zie graag meer (aanvullend) bewijs."
Ik laat het even bij deze quote van u, Egbert en vind uw toon onaangenaam en bovendien is het jammer dat u niet op het argument in gaat, waarom er ZOON staat. Ik bedoelde met de verwijzing naar Z.H. dat er in het, overigens zeer gewaardeerde, werk van Peter Klunder ook wel eens een onvolkomenheid kan zitten.

[Egbert_]

Jammer dat u mijn antwoorden niet zorgvuldiger leest. Ik hecht juist veel aan de de geschreven tekens in de bron. En die mogen niet ondergeschikt gemaakt worden aan de gewenste interpretatie. Dan is het beter om dat woord, of woorden open te laten. Zoals Peter Klunder dat doet met: wan? Daarmee geeft hij aan: ik lees wan, maar ben er niet zeker van.

Het probleem is namelijk, dat als je hier zoon leest, en dat als bewijs neemt, dat Gerrit Jans Draijer al voor 1705 een mondig zoon had. En als je daar dan een persoon aan koppelt, je dan een grote fout kunt maken. Door mensen te koppelen die helemaal niet bij elkaar horen. Met als bewijs een uitleg van een paleografische gezien ander woord.

Als er iets staat, dat we niet begrijpen, is het beter om verder te zoeken naar onderbouwing. In geval van een betwistbare transcriptie lijkt het me dan de juiste weg, om verder onderzoek te doen. Maar van Gerrit Jans Draijer is niets gevonden uit de periode van voor de de hertrouw van 1705.

Dit heb ik meermaals uitgelegd. Maar uw reactie is om met een zogenaamd grappig bedoelde twist mijn argumenten belachelijk te maken, en als niet ter zake doende af te wimpelen. En mij vervolgens te verwijten dat ik niet op uw argumenten in ga. Ik lees hier vooral dat u vanuit uw vermeende eigen gelijk niet bereid bent om mijn argumenten serieus te nemen. Maar mij liever belachelijk maakt. En dat betreur ik.

[ria jongman]

Het Centrum Overijssel of hoe het toen ook mocht heten heeft ZOON gelezen.
Ik mag toch aannemen dat zij ook de juiste kennis huis hebben.
Maar ook daar zie ik wel meer verkeerde uitleg - niet alleen in deze

Gerrit Draijer wordt in 1701 al gegaseert soldaat genoemd.

https://www.archieven.nl/nl/zoeken?miva ... ode=0003.1

1701
SCAN 236 Wijck cedulle van de inwoonderen buiten de Sassenpoort
Scan 239 Gerrit Drayer gegaseert soldaat



Mogelijk is onderstaande zijn huwelijksakte - het origeneel heb ik niet bekeken

31-01-1693 Gerrijt Drever j.m. soldaat onder Capt. Celos en Grietje Hendriks [Henr.]] j.d. in de Nieuwe straat Getuige Borchard Carsenaar sergeant van de compagnie voor de Bruidegom - Geesje Meijers, Swaantje Roelofs voor de bruid

Albert Gerrits is mogelijk die als vader bestempeld is van Gerrit Alberts Doevelaar die in een ander topic is behandeld
Van Arent Cuijper kon ik niets vinden wat me verder bracht

[Egbert_]

Als deze Gerrijt Drever dezelfde is als de bruidegom Gerrit Jansen Drajer in 1705, en Gerrit Drajer in 1710, dan is het nagenoeg uitgesloten dat hij een mondige zoon heeft in 1710. Als er uit het eerste huwelijk overlevende nakomelingen zijn, kunnen die in 1705 hooguit twaalf jaar oud zijn geweest, en dus onmondig. Maar bij de huwelijkinschrijving van 1705 staat niet dat hij erfuiting moet doen.
https://collectieoverijssel.nl/wp-conte ... rt=records

Dat betekent, dat of hij is niet de bruidegom Gerrit Drajer in 1705, of zijn getuige is iemand anders dan zijn (niet bestaande) zoon.

trouwinschrijving 1693:
https://collectieoverijssel.nl/wp-conte ... rt=records

[ria jongman]

Ik hou nog alles open.

Punt blijft ook - de verwantschap van Jan Oostcamp als voogd bij Catrina die de dochter is van Gerrit Gerrits Draijer.

Fennigje Gerrits d.v. Gerrit Jans Draijer heeft wel een kind genaamd Agnes en dat zou je ook verwachten bij Marrigje

Ik heb het idee dat dit ook anders in elkaar steekt

de kinderen van Jan Oostcamp
[voor zover ik kon vinden]

Jan Oostcamp
Datum:
1733-02-28
j.m., gaat in ondertrouw met Marrijtien Draajers JD (huwelijk 15-03-1733 te Zwolle)
ZG Wessel Tegelaar
HG Catrina Jans hvr van Jan van Delden

Maria Drajers
1733-05-07
Tekst: en haar man Jan Oostkamp laten hun tweeling Janna en Gesiena dopen


Jan
Achternaam:
Oostkamp
Aangenomen:
Nee
Datum:
1735-03-28
Tekst:
en zijn vrouw Maria Drajers laten hun dochter Elizabet dopen

Jan
Achternaam:
Oostkamp
Aangenomen:
Nee
Datum:
1736-05-31
Tekst:
en zijn vrouw Maria Drajers laten hun dochter Elisabet dopen


Jan Oostkamp
Datum:
1738-02-12
Tekst: en zijn vrouw Maria Drajers laten hun zoon Gerrit dopen


Jan Oostkamp
Datum:
1740-05-15
Tekst: en zijn vrouw Maria Drajers laten hun zoon Philppus dopen

Jan Oostkamp
Datum:
1742-07-22
Tekst: en zijn vrouw Maria Drajers laten hun zoon Gerrit dopen

Jan Oostkamp
Datum:
1744-04-02
Tekst: en zijn vrouw Maria Drajers laten hun zoon Philippus dopen


Jan Oostkamp
Datum:
1747-04-17
Tekst:
en zijn vrouw Maria Drajers laten hun dochter Engeltien dopen

[Egbert_]

Fennigje Gerrits d.v. Gerrit Jans Draijer heeft wel een kind genaamd Agnes en dat zou je ook verwachten bij Marrigje

Bedoel je dit echtpaar:

• 03-05-1739 Lucas Veuge j.m. an de Blijmerkt met
  Fennigjen Gerrits j.d. in de Bloemendalstraat
  S.G. sijn vader
  H.G. haar moeder

Fennigje Gerrits was toch de dochter van Gerrit Gerrits [later Draijer], gedoopt 26 jan 1703, samen met haar zus Geesjien?
Haar moeder, Agnis Hermsz is al voor 1719 overleden. Of is met H.G. bedoeld haar stiefmoeder?

De doop van een kind van Lucas Veuge kan ik niet vinden.