Forum Collectie Overijssel

De geboorteakte van Evertje zal ws niet eens bestaan; ze is gedoopt 14-4-1811 en de burgelijke stand is pas in de loop van 1811 ingevoerd.

Ja, Eppe, dat is het, denk ik! Want ze is van april en bijv. niet van november.

Evertje zit inderdaad in het doopboek en niet in de burgerlijke stand. Maar dat was al bekend.

dpb Nieuwleusen
Evertjen *7-4/14-04-1811, vader Remmelt Gerrits - uit Den Huls

geboren dus op 7 april en gedoopt op 14 april

[ 10. November 2012, 14:30: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]

bericht 2

en de rest

Bron = doopboek Nieuwleusen volgens VpnD


Grietje *17-06/20-06-1813, Remmelt van der Huls ? den Huls
Harm *22-11/26-11-1815, idem - Nieuwleusen
Gerrit * 03-08/06-09-1818, idem ? den Huls
Margje *20-4/20-05-1821, idem ? den Huls
Klaas. Hij moet ong. geb. in 1823 niet gevonden
Geert *10-06/02-07-1827 ? idem ? den Hulst
Willem *03-01/11-01-1829. vader Remmelt van der Huls

bericht 3

Klaasje wel teruggevonden in Nieuwleusen.

Klaasje Jans geb 3 jan 1785 komt uit Hasselt d.v. Jan van der Velde en Geertje volgens augustis 1811 Register Civique Dalfsen [onder Nieuwleusen] ? haar vader is overleden, moeder leeft nog.

Klaasje is X met Albert Jans geb 13-02-1782 z.v. Jan Albers en Berendina Engbers de laatsten komen uit Gernerslag

en den Hulst bestond echt al voor 1811 - dus ver voor het graven van de Dedemsvaart

VOT 1795 - DALFSEN

f34:

Het Boerschap den Hulst.

Getal der
Namen der Personen Menschen
die in ieder huijs- zig in dit
Namen & toenamen van de met derzelver gezin de opgaave Huijsgezin
hoofden der huijsgesinnen bedrijf gedaan hebben bevindende

Hilbert Harms een boer de vrouw van Hendrik Hendriks Jantjen Claas 5
Hendrik Hendriks Seeman een boer dezelfde 10
Hendrik Dirks een boer de vrouw Aaltjen Roelofs 8
Thijs Klaas een boer de vrouw Gesina Claas 7
Roelof Dirks een boer de vrouw Margjen Jans 7
Arent Hendriks een boer de vrouw Harmina Everts 5
Hendrik Claas Smit een boer de vrouw Jantjen Jans 8
Jan Nijs een boer de vrouw Juttijn Arens 7
Hendrik Klaas een boer de vrouw Egbertdine Jans 3
Klaas Klasen een boer de vrouw Femmigjen Coops 6
Jan Stevens een boer de vrouw Beerentjen Jacobs 5
Klaas Arens een boer van ouds Gerrit Jaspers - de vrouw Stientjen Everts 9

Deze mensen woonden toen al in den Hulst.

[ 10. November 2012, 14:56: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]

bericht 4

En nu ontdek ik dat Jan Nijs als Jan Nies in het register civique zit met vrouw Jutjen Arents !!

Dus den Hulst valt wel onder Nieuwleusen in 1811.

Maar Remmelt zit er niet in. Aaltje Herms ook niet, mocht Remmelt als schipper er niet zijn tijdens de telling.

Dat klopt, dat Den Hulst ouder is dan 1811. Het is alleen de vraag, tot welke gemeente het door de jaren heen behoorde.
Ik denk nu zelf, nu ik de kaart van de gemeente Staphorst en Nieuwleusen uit 1867 heb gezien, dat mogelijk alle bewoners van Den Hulst eerst vielen onder Nieuwleusen en mogelijk na het graven van de Dedemsvaart voor een deel ook onder Staphorst. Omdat de grens op de kaart van 1867 bij of door de Dedemsvaart loopt. En die was er in 1808 nog niet, dus mogelijk viel heel Den Hulst toen nog onder Nieuwleusen. Of onder Dalfsen.

Alles begon, gerekend vanuit Leussen, dat door ontginning van de venen richting Den Hulst er een nieuw Leussen bij kreeg. Waardoor Leussen automatisch Oudleusen werd. En dat nieuwe Leussen was toen natuurlijk inmiddels Nieuwleusen geworden.

Maar al in 1639 gaven de beide neven Rutger van Haersolte opdracht om voor sluiswachter Hulsjen een nieuw huis bouwen. Ongeveer daar waar nu Den Hulst is. Later kwam daar bij Hulsjen in de buurt meer bewoning en heette het dus Huls of Den Hulst. En de Beentjesgraven werd ook wel Hulsgracht genoemd. Uiteraard was Hulsjen in 1639 sluiswachter van de Beentjesgraven.
In de latere Dedemsvaart zaten minstens 7 sluizen.

In het begin ging het niet snel met de toename van het aantal bewoners van Den Hulst, maar op de boerderijen daar bij Den Hulst hebben toch al wel eeuwenlang mensen gewoond.

Je bijdrage kan zo bij de familiereeks worden gezet. Leuke informatie lijkt me.

Maar het blijft een raadsel waarom Remmelt niet in het register zit terwijl hij te Nieuwleusen als wonende in de Hulst een dochter laat dopen.

Maar ik sluit het af, ik heb mijn best gedaan.

Opsporing verzocht lijkt me een betere titel voor dit topic, haha!

Ria,de kans, dat die Remmelt in Nieuwleusen genoteerd zou moeten staan is vele malen groter dan onder de gemeente Staphorst. Ik heb nu 2 kaarten gevonden, die duidelijker zijn dan die uit de gemeenteatlas 1867. Er vanuit gaand, dat de gemeente grenzen in 1795 dezelfde waren als na 1800, wat ik eigenlijk betwijfel.

Men heeft de gemeentegrens met Staphorst in de 19e eeuw zo opgelost: de huizen/boerderijen ten noorden van "de Nieuwe Vaart ", de Dedemsvaart, vallen bijna allemaal onder Nieuwleusen. De gemeentegrens ligt net achter die huizen. Je kunt als boer dus je grond achter de boerderij in de gemeente Staphorst hebben liggen, maar je huis, dat langs de weg naast de Dedemsvaart staat, valt meestal onder Nieuwleusen. Zelfs als de Dedemsvaart een afbuiging naar het zuidoosten maakt, wordt de gemeentegrens doorgetrokken in het verlengde van de Dedemsvaart, gezien vanaf Hasselt. Boeren ten oosten van Den Hulst kunnen op die manier hun land ook in Nieuwleusen hebben liggen.
Er staat maar een enkele boerderij bij Den Hulst ingetekend in het gebied van de gemeente Staphorst.

Bronnen:
Boekje van Marian en Freek Pereboom ter gelegenheid van het 350-jarig bestaan van Nieuwleusen in 1982, uitgave IJsselakademie "Nieuwleusen in de kaart gekeken"

Bijlage bij de heruitgave van Overijssels watersnood van J. ter Pelkwijk IJsselacademie 2002. Kaart van het overstroomde gebied in 1825.

Is bekend, op welk adres Remmelt Gerrits woonde?

Voor een groot deel vormt de Dedemsvaart de scheiding tussen de gemeentes Staphorst en Nieuwleusen. Toen men wilde gaan graven, waren er problemen met de boeren van Nieuwleusen. Die wilden geen grond afstaan. Ze zouden door het nieuwe kanaal moeilijk hun grond achter het kanaal kunnen bereiken. Boeren van Rouveen wilden wel grond afstaan, zij hadden belang bij het kanaal. Dus werd er een nieuw kanaal ingetekend op de kaart. Uiteindelijk wilden de boeren van Nieuwleusen instemmen toen er flink wat bruggen werden ingetekend op het oorspronkelijke plan voor het kanaal. Dus toen werd het kanaal volgens het eerste plan gegraven. En dan de grens volgens dat kanaal, terwijl het er ook anders bij had kunnen liggen? Dus mogelijk toch voor 1809 een andere gemeentegrens, waardoor Remmelt dan niet in Nieuwleusen te vinden zal zijn bij de volkstelling 1795 maar onder Staphorst?

Ik ga kijken, of VPND VOT 1795 Staphorst geeft.

aanvulling:
Nee dus. Wel VOT Ruitenveen 1795. Daar is natuurlijk al gekeken. Geen Remmelt Gerrits als hoofdbewoner van een huis/boerderij. Hij trouwde in 1810, komend uit Routenveen. Was toen mogelijk knecht daar? In 1795 woont er geen Gerrit Willems als hoofdbewoner in Routenveen. Wel een Gerrit Geerlichs, Jans en Alberts en een Geert Egberts. Maar we zoeken eigenlijk een Gerrit Willems als vader.

[ 11. November 2012, 14:03: Bericht gewijzigd door: Janny Lalkens ]

Janny,

Het heeft geen zin verder te zoeken.

Remmelt woonde in de Hulst in 1811 want dan laat hij zijn dochter Evertje dopen.

Volgens de VOT 1795 wonen er 80 mensen in de Hulst bestaande uit een stuk of 10 gezinnen.

Eén van die gezinnen staat wel onder Nieuwleusen, nl. Jan Tijs en Jutjen Arents - zie mijn vorig bericht.

Remmelt staat er niet in. Hij is dus waarschijnlijk 'vergeten'.
Zoiets is ook in Raalte gebeurd, daar missen ook gezinnen. Heel jammer want in het register civique van Dalfsen waar NL onder valt en ook de Hulst, dat register is uitgebreid opgetekend, daar worden de ouders en waar geboren ook vermeld. Het had dus echt opheldering kunnen geven.

Maar nogmaals, iets wat er niet is, wat niet bewaard is gebleven is het zoeken niet waard.

Je zult het nooit vinden. Daar niet tenminste.

groet Ria

[ 11. November 2012, 16:19: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]