Hallo Anna67
Ik heb het volgende gevonden.
Derkje Hendriks van Laar geb: 05-05-1783 Magele
Doop 06-05-1783 Den Ham NH
Overleden in 1836 akte 56
Ouders Hendrik Derks van Laar
Aaltje Engberts Bosch
Peter Leeferts Bosch geb. omstreeks 1660/1661
Gehuwd met Derkje Hendriks
Peter en z'n vrouw leeft van de armen
Ouders: Leefert Hendriks Bosch
Zwaantje Geerts
2e Huwelijk met Marrigje ???
groet,
Harry Kok
ervaren meedenkers gevraagd (overlijden Pete Bosch)
Waar heb je dat laatste
Waar heb je dat laatste vandaan? De ouders van Peter leeferts had ik al staan, maar niet genoteerd waar ik ze vandaan had. Stond trouwens de achternaam er nu wel weer bij?
Het eerste overlijden en de info had ik al. (Genlias, BS)
Maar ja, ik ga er nu vanuit dat Pete dochter van Jan Peters is. Evert-Jan is dan met zijn (achter)nicht getrouwd. Verder kan ik van haar geen spoor vinden. Geen huwelijk, geen andere kinderen, en ook (op internet) geen overlijden. Nog geen tijd gehad voor het HCO. Dat gebeurt binnenkort. Dan zal ik er weer op terugkomen.
Het eerste overlijden en de info had ik al. (Genlias, BS)
Maar ja, ik ga er nu vanuit dat Pete dochter van Jan Peters is. Evert-Jan is dan met zijn (achter)nicht getrouwd. Verder kan ik van haar geen spoor vinden. Geen huwelijk, geen andere kinderen, en ook (op internet) geen overlijden. Nog geen tijd gehad voor het HCO. Dat gebeurt binnenkort. Dan zal ik er weer op terugkomen.
Beste mensen,Even een update
Beste mensen,
Even een update:
Uit een accoord van alimentatie (wat mag dat zijn?) uit 1771 komt het volgende naar voren:
Jan Pinneker (dat is de man die ik ook Jan Peters Bosch genoemd heb) die was getrouwd met Geesjen Jansen pinneker) gaat zijn boel regelen.
Zoon Jan zal in het huis blijven wonen en moet zijn zussen wat spullen geven en verzorgen tot hun trouwen. Ook zijn ouders moet hij verzorgen.
Nu komt het: ook moet hij Evert Jans die daar in de kost is ook onderhouden en van kleding en voedsel voorzien. Omdat hij een onecht kind is zal hij niet meedelen in de erfenis. Hij is opgevoed door zijn stiefzuster (!) Pete.
De naam Evert-Jan komt van de kant van Jan peter, volgens mijn bron. De jongste 3 kinderen van zoon Jan krijgen als momber toebedeeld in 1807 een volle neef van zoon Jan, namelijk Evert Jansen Bosch (kan dit de Evert Jansen Bosch uit Heemse zijn?).
Wat vinden jullie van dit verhaal? Worden vondelingen in huis genomen? Waarom staat er niet gewoon bij dat het een onecht kind was van een van de dochters? Dat lijkt me wel het meest logisch.
Hoe komt anders zo'n kind in huis?
Ik snap nu wel dat Evert-Jan bij allerlei gelegenheden beweerd dat hij BEIDE ouders niet weet. (naamsaanneming, volkstelling). Bij zijn overlijden staat Pete (zijn stiefzus of zijn moeder, of beide???).
Zelf denk ik ook nog aan de mogelijkheid dat er een kind is geboren binnen het gezin, Jan de vader en zus Pete de moeder. Wat doe je dan, als een dochter zwanger is van haar vader? Dan verzin je toch ook een vondeling/onecht kind? Het kind Evert-jan zal waarschijnlijk nooit zijn gedoopt.
Of vinden jullie dat een te vergezocht idee?
Het kan ook nog anders:
Staat onder Pinneker in volkstelling 1748. Met Peter (moet zijn Pete). Fennigje Arent woont bij hen in.
Stel nu dat Jan bij Fennigje Arend een kind heeft verwekt. Ik zal eens nazoeken hoe oud deze vrouw toen was, want als ze een bejaarde vrouw van 70 was, gaat dat niet
(Nagezocht: kan niet zien of het mogelijk is: ik vind een Fennigje arends die met Peter Leeferts (zo heet ook de vader van Jan, maar die leeft niet meer in 1748 volgens mij) een zoon krijgt in 1762. Dus zij zal wel familie zijn. Blijkbaar is ze na 1748 dus getrouwd met die Peter Leeferts. Een peter leeferts krijgt in 1764 met een andere vrouw weer een kind. Dus misschien is ttv de geboorte van evert-jan deze Fennigje al overleden.
Nog steeds geen spoor van stiefzus Pete, die toch een keer moet zijn overleden en nooit getrouwd is geweest voorzover ik kan zien.
Ben dus uiteindelijk best wel weer veel wijzer geworden.
[ 09. November 2007, 22:19: Bericht gewijzigd door: anna67 ]
Even een update:
Uit een accoord van alimentatie (wat mag dat zijn?) uit 1771 komt het volgende naar voren:
Jan Pinneker (dat is de man die ik ook Jan Peters Bosch genoemd heb) die was getrouwd met Geesjen Jansen pinneker) gaat zijn boel regelen.
Zoon Jan zal in het huis blijven wonen en moet zijn zussen wat spullen geven en verzorgen tot hun trouwen. Ook zijn ouders moet hij verzorgen.
Nu komt het: ook moet hij Evert Jans die daar in de kost is ook onderhouden en van kleding en voedsel voorzien. Omdat hij een onecht kind is zal hij niet meedelen in de erfenis. Hij is opgevoed door zijn stiefzuster (!) Pete.
De naam Evert-Jan komt van de kant van Jan peter, volgens mijn bron. De jongste 3 kinderen van zoon Jan krijgen als momber toebedeeld in 1807 een volle neef van zoon Jan, namelijk Evert Jansen Bosch (kan dit de Evert Jansen Bosch uit Heemse zijn?).
Wat vinden jullie van dit verhaal? Worden vondelingen in huis genomen? Waarom staat er niet gewoon bij dat het een onecht kind was van een van de dochters? Dat lijkt me wel het meest logisch.
Hoe komt anders zo'n kind in huis?
Ik snap nu wel dat Evert-Jan bij allerlei gelegenheden beweerd dat hij BEIDE ouders niet weet. (naamsaanneming, volkstelling). Bij zijn overlijden staat Pete (zijn stiefzus of zijn moeder, of beide???).
Zelf denk ik ook nog aan de mogelijkheid dat er een kind is geboren binnen het gezin, Jan de vader en zus Pete de moeder. Wat doe je dan, als een dochter zwanger is van haar vader? Dan verzin je toch ook een vondeling/onecht kind? Het kind Evert-jan zal waarschijnlijk nooit zijn gedoopt.
Of vinden jullie dat een te vergezocht idee?
Het kan ook nog anders:
Staat onder Pinneker in volkstelling 1748. Met Peter (moet zijn Pete). Fennigje Arent woont bij hen in.
Stel nu dat Jan bij Fennigje Arend een kind heeft verwekt. Ik zal eens nazoeken hoe oud deze vrouw toen was, want als ze een bejaarde vrouw van 70 was, gaat dat niet
(Nagezocht: kan niet zien of het mogelijk is: ik vind een Fennigje arends die met Peter Leeferts (zo heet ook de vader van Jan, maar die leeft niet meer in 1748 volgens mij) een zoon krijgt in 1762. Dus zij zal wel familie zijn. Blijkbaar is ze na 1748 dus getrouwd met die Peter Leeferts. Een peter leeferts krijgt in 1764 met een andere vrouw weer een kind. Dus misschien is ttv de geboorte van evert-jan deze Fennigje al overleden.
Nog steeds geen spoor van stiefzus Pete, die toch een keer moet zijn overleden en nooit getrouwd is geweest voorzover ik kan zien.
Ben dus uiteindelijk best wel weer veel wijzer geworden.
[ 09. November 2007, 22:19: Bericht gewijzigd door: anna67 ]
