Forum Collectie Overijssel

Jij maakt de vergelijking tussen de volgens jou 'vermogende' mevr. die niet zou passen bij de 'arme' heer Apeldoorn.Ik maak alleen duidelijk dat het verschil in een eventuele erfenis van die twee niet zo heel groot is. Geleend geld is geen bezit!Waarom leent die mevr. geld? Omdat er een schuld betaald moet worden. Zo ging dat vroeger.Als die mevrouw kort daarna sterft, dan hebben de erfgenamen toch bijna niets?

Ik wil me helemaal niet mengen in een vreemde discussie over of iemand in die tijd arm of rijk was, maar wil wel even kwijt dat geld lenen in die tijd niet was als nu. Als iemand 200 gl. kon lenen betekend dat dat er minstens 200 gl. bezit tegenover staat, meestal in de vorm van huizen en/of grond (of soms een schip). Dat iemand ergens geld kon lenen zonder bezit te hebben bestond in die tijd niet. Voor elke schuld (hoe relatief klein ook) werd òf een onderpand gesteld (huis en/of grond) of bij gebrek moest iemand anders (die wel geld had) borg staan. Iemand die dus 200 gl. schuld heeft (en dus minstens 200 gl. bezit heeft) hoort daarmee tot de rijkeren en niet tot de armeren.GroetPeter

Ik ontken niet dat er bezit tegenover stond.Maar als zij om een of andere reden geld moest lenen (hoogstwaarschijnlijk vanwege een andere schuld die betaald moest worden), dan was ze in mijn ogen niet persé rijk.Daarover verschillen we kennelijk van mening. De hoeveelheid geld die ze leende was evenveel waard als anderhalf huis plus de huur van nog een huis.Als zij niet aan de verplichting kon voldoen om de rente en later de aflossing te betalen, dan raakte ze dat allemaal kwijt. 

Dat is een aanname Helen, daar is geen bewijs voor. We weten niet wat ze met dat geld heeft gedaan, ze kan er wel nog een huis van gekocht hebben. We weten ook niet of ze alles heeft afgelost of dat ze het schuldig is gebleven. Dan zou je naar aktes moeten zoeken.Maar ik weet wel dat ze dus meer had dan Cornelis Tijmens van Apeldoorn, want die had geen huizen, én geen lening, ik heb ze tenminste niet gevonden. En gezien de 1 cgl die hij zijn zoon ieder nog wil geven, is er geen bezit, anders was dat wel vermeld.Dat is zo klaar als een klontje. Het is dus geen verschil van mening, Cornelis was arm en Femmigjen Voerman niet. Dat is een feit.

 Terug naar het onderwerp, over het andere worden we het toch niet eens. ?Vollenhove 11 mei 1722:244 Burgers geworden: 
Berent Ranninck; 
Jan Reinders van Burgen. 
Pag. 730.. 1722 gekozen bij de meenslieden: Jan van Bruggen1723 en later:Aangesteld tot broodweger Jan van Bruggen; 

Mooi gevonden!Dat betekent dat Jan Reinders van 'buiten' kwam ..