Forum Collectie Overijssel

Wie kan mij helpen bij het oncijferen wat er hier staat (https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cc=2037905).Het gaat mij om de aantekening in het doopregister van de NH Gemeente te Beulake rechtsonder (m.b.t. Sander Jacobs Sock en zijn vrouw Mensyn Symons) bij de datum 8 oktober 1682. Op diverse plekken op het internet wordt het verschillend geïnterpreteerd. Concreet is mijn vraag: staat hier nu dat zowel de ouders (Sander Jacobs en Mensyn Symons) als het kind worden gedoopt? Of gaat het alleen over de doop van hun dochtertje...?Ik beheers de kunst van het ontcijferen van oud schrift onvoldoende om mezelf in mijn interpretatie te vertrouwen.En er hangt voor het vervolg van de stamboom ook nog wel wat van af wat er precies staat...Kortom: ik hoor graag of er iemand is die zekerheid kan verschaffen...

Volgens mijn gegevens is hier dochter Henderijckijn gedoopt. Ouders Sander Jacobs Soeck, Merchijn Sijmens [bron HCO dpb Beulake 473 blz 22]  

bericht 2.De bron is de transcriptie op VpNd. Maar ik heb daar de foto bekeken en inderdaad,is gedoopt  en dan worden de ouders eerst genoemd, dan staat er volgens mij; en .. [is?] gedoopt de dochter Henderijckijn. In tegenstelling tot de andere doopaktes is dit niet gangbaar opgeschreven en suggereert dit inderdaad dat ze alle 3 zijn gedoopt. 

Deze komen ook voor in mijn genealogie en ik heb hen genoteerd als alle drie gedoopt op die datum. Ik ben geen expert, maar ik denk dat er staat:Den 8 octob. 1682 is gedoopt SanderJacobs Soock en die vroú MensijnSijmens en ook gedoopt kijntHenderijckijn Sanders 

Dank Ria en Helen voor jullie snelle reactie op mijn vraag.Mij was de afwijking in de notitie van de doop opgevallen, vandaar mijn vraag. Ik was voor mijzelf ook tot de conclusie gekomen, dat zowel ouders als het dochtertje worden gedoopt. Maar wist het onvoldoende zeker.Want, zoals ik al zei, als dit zo is, dan heeft dat m.i. nogal wat consequenties voor het vervolg van de stamboom.Want als zowel ouders als kind hier gedoopt worden betekent dat, dat Sander Jacobs Soock niet dezelfde Sander Jacobs is, die in Vollenhove wordt gedoopt op 2 januari 1659 als zoon van Jacob Janssen en Hendrickje Sanders in de Beulake... (want twee keer dopen is - in ieder geval in de officiële kerkelijke leer - uitgesloten).En dan zijn er op z'n minst ook vragen te stellen bij de link die gelegd wordt met de doop te Wilsveen (Zuid Holland) op 12 september 1660 van Minsje, dochter van Sijmon Leenderts en Grietje Cornelis.In de lidmatenregisters van de NH Gemeente te Beulake worden overigens op 23 december van het jaar 1692 als lidmaten ingeschreven: Sander Jacobs en Mensien Symon Groenewegen sijn huisvr. Een dag later (24-12-1692) wordt Leendert Symons als lidmaat bijgeschreven. Dat lijkt een broer te zijn van Mensien en dat zou weer pleiten voor de link naar Wilsveen (omdat de vernoemingen er precies inpassen).Dat wordt nog een leuke puzzel... Apart dat zo'n kleine aantekening in een hoekje van een doopregister ineens alle aannames weer op losse schroeven zet... Aan de ene kant irritant, omdat je hypothese niet blijkt te kloppen. Maar meteen ook de charme van deze bezigheid (genealogie), vind ik.We gaan verder puzzelen. Wie wil meedenken is overigens van harte uitgenodigd!

Als dit echtpaar op 23 dec 1692 belijdenis doet, dan zijn ze niet gedoopt in 1682.Want als je als volwassen persoon gedoopt werd, deed je vooraf belijdenis.Kijk maar op de betreffende foto en dan iets daaronder, gedoopt en tot lid aangenomen.Op die manier gebeurt dit vandaag nog zo.

Dag Ria,Dank voor het meedenken! Wat je schrijft klopt volgens mij helemaal! (ik ben predikant en dus aardig ingevoerd in de kerkelijke gang van zaken ).Dus ik zit ook even te puzzelen, hoe ik die aantekening in het Aktenboek van de kerkenraad van Beulake moet duiden. Er staat het volgende: https://www.historischcentrumoverijssel ... =viewer2Er wordt niets gezegd over belijdenis doen (of over een attest van elders), alleen twee namen... En een dag ervoor (22 december) een andere naam en een dag erna (24 december) dus de eerder genoemde Leendert Sijmons Groenewegen...Gaat het hier wel om het doen van belijdenis? Maar het is wel vreemd dat ze opnieuw als lidmaat worden ingeschreven, als ze 10 jaar daarvoor zijn gedoopt. Tenzij ze intussen elders hebben gewoond... Maar voor dat laatste heb ik nog geen aanwijzingen kunnen vinden.

(gewijzigd)Attestatie werd wel steeds vermeld, zo te zien.In 1692 was 25 dec. een zondag.Belijdenis op vrijdag en zaterdag voor Kerst?  Op 22 maart 1694 Ariaantien en Aaltien Sijmons Groenewegen en in 1695 Sijmontien Sijmons Groenewegen.Hier wordt wel steeds de achternaam genoemd.Bij de doop waar we het over hadden, staat die niet.   

Volgens mij kunnen ze alleen ingeschreven worden als lid, wanneer ze al lid zijn en van elders komen of belijdenis doen. Ik heb niet de indruk dat deze aantekeningen een soort telling van lidmaten is in een bepaald jaar.De doopboeken van toen hadden een andere functie als de doopboeken van nu. Iedereen moest gedoopt worden, als een soort registratie, niet laten dopen betekende een fikse boete. In die contreinen woonden wel veel de zgn wederdopers, die hun kind wel lieten registreren maar niet lieten dopen. Is de afkomst van Mensje te bewijzen door andere gegevens? Of alleen vanwege; het past qua namen. 

opnieuw bericht 2Het valt me wel op dat bij de doop van dochter Geertjen ged 28-10-1692 bij haar ouders staat Wanneperveen. Ook bij doop dochter Griettien 1695.  Daarvoor was het Beulake.